En un artículo de 1932, C.S. Lewis describió la elaboración que Chaucer realiza del Filostrato de Boccaccio como la medievalización de un texto renacentista, desafiando la visión tradicional de la evolución de las formas literarias en términos de progreso lineal. Efectivamente, Troilo y Criseida ofrece un universo narrativo complejo en el cual sería posible entrever un regreso a prácticas compositivas que parecían superadas por la propuesta de Boccaccio. En este trabajo, vuelvo sobre el enunciado de Lewis a fin de reenfocar su idea a la luz de la discusión llevada a cabo en el marco del proyecto UBACyT en curso, que ha permitido establecer que la elaboración de tradiciones literarias heredadas no depende exclusivamente de fenómenos histórico-sociales sino también de otros factores, tales como la reflexión sobre las condiciones particulares de recepción, así como del trazado de un cierto campo de interés estético que queda delineado en la obra de cada escritor. Es así que, a pesar de la continuidad que usualmente se ha reconocido entre las obras de Boccaccio y de Chaucer, la composición de Troilo y Criseida, acorde con parámetros quizá más antiguos (que en nuestro título hemos llamado “lectura en reversa”), define para el texto de Chaucer nuevas zonas de representación, en un proyecto poético que si bien se nutre del texto de Boccaccio, no comparte sus mismos propósitos. Son precisamente las zonas de ruptura y discontinuidad con el modelo boccacciano las que nos proporcionan más elementos para reflexionar sobre la productividad del diálogo que Chaucer establece con las tradiciones literarias continentales en el proceso de cimentación de la literatura en inglés medio.