Para este trabajo que aún sigue en proceso y que se formula como una “lectura” posible de Mencía, un sueño en particular pero como una manera de considerar la prosa de Amado Nervo en general, se han tenido en cuenta sus novelas cortas y algunas obras críticas y ensayísticas del mismo escritor mexicano. Las hipótesis aquí expuestas surgen del entrecruzamiento de la lectura de estos textos y de diferentes trabajos críticos que sobre este autor se han escrito a lo largo del siglo XX y parte del XXI.

Interesa señalar que su prosa y en especial sus nouvelles no fueron lo suficientemente consideradas, en relación con su producción poética, ni en el momento en el que fueron publicadas, ni en los años inmediatamente posteriores. Sin embargo, a finales del siglo XX se advierte un creciente interés por releer su prosa. Pero en la mayoría de los casos estas lecturas son inseparables de un análisis contextual y de época. De los críticos actuales uno de los más importantes sin duda es José Ricardo Chaves, quien analiza la obra narrativa de Amado Nervo desde la cartografía de una mentalidad de época comprendida por la porción temporal que va del siglo XIX a principios del XX. Chaves observa ciertos tópicos en sus novelas y cuentos que responden a un enfrentamiento con el racionalismo positivista que ha entrado en crisis en este período.3 Otro de los críticos significativos que estudian la obra de Nervo es José María Martínez, que se centra en su construcción de lo fantástico y en la utilización de la ironía en sus textos. Él ve en estas dos categorías: género literario y recurso retórico, un componente común que está determinado por la doble valencia natural del lenguaje, que apunta tanto a una correspondencia literal o referencial, como a su desvío. Se podría decir, entonces, que ambos críticos están pensando la obra de Amado Nervo en diálogo con un entorno extraliterario.

Sin embargo al releer hoy los cuentos y las novelas de Amado Nervo, es casi inevitable no sentir por momentos cierta turbación por algunas palabras, construcciones sintácticas, comparaciones o nombres de personajes que señalan y remiten a otros textos literarios. Hecho que indudablemente asociamos con “la biblioteca” y con la idea de la literatura vuelta sobre sí: una literatura autorreferencial. Como un efecto colateral de “la turbación” surge la pregunta acerca de qué es lo propiamente “nerviano”, y si las “marcas literarias” son producto de una lectura descontextualizada o si es posible pensar la obra de Amado Nervo en relación con un referente que no está fuera del texto sino que se vuelve sobre sí, es decir, quizás se pueda pensar que ese referente no es otro que la literatura. Y por último, si las meta-referencialidades presentes en sus textos no responden a una concepción de la literatura que se pone en juego y se hace explícita a través de los mecanismos de construcción en sus ficciones.

Francisco González Guerrero en 1950 escribe en el estudio preliminar con que inicia el tomo I de las obras completas editadas por Aguilar: “La prosa de Amado Nervo sufrió múltiples influencias (…) Indudablemente en múltiples de sus ensayos se denuncia la huella de algún libro recién leído…”. Esta cita habilita a considerar a Amado Nervo desde una doble valencia: Nervo escritor-Nervo lector, o mejor dicho: Nervo lector-Nervo escritor. Una lectura que genera escritura y que parece constatarse al leer sus escritos críticos o ensayísticos ya que es factible establecer algunos cruces entre estos textos y sus ficciones.

A partir de lo expuesto hasta aquí cabe destacar que este trabajo intentará dar cuenta de estos cruces, al mismo tiempo que buscará iniciar un estudio destinado a responder a las preguntas formuladas anteriormente.