En este trabajo presentamos un análisis para los llamados objetos expletivos (en caso acusativo), haciendo hincapié en los que aparecen con nuevas verbalizaciones denominales, como caretearla, bardearla. En la NGLE (RAE, 2009: 2649), se hace referencia parcial a ellos bajo los términos de “complementos directos lexicalizados” y de “locuciones verbales con verbos transitivos”. Nuestro objetivo es demostrar que, más allá de su eventual fosilización, se trata de un fenómeno productivo. Así, este expletivo ocurre con verbos transitivos de todo tipo: embarrarla, romperla; con dativo reflexivo concomitante: bancársela, jugársela, y con predicados complejos con complemento predicativo: hacela corta, la tiene clara. Nuestro acusativo expletivo aparece asimismo con verbos de régimen preposicional como pelearla y lucharla (Cf. pelear/luchar por algo), para cuyo tratamiento propondremos un proceso previo de incorporación de preposición, como ocurre en la alternancia llorar por alguien/llorarlo (Masullo, 2001). Por otra parte, aparece con verbos inergativos como laburarla y trabajarla, que, como es sabido, pueden asignar caso acusativo, pero no con verbos intrínsecamente inacusativos:* aparecerla (Cf. Burzio, 1986).

Consideramos que estos clíticos realizan cuasi-argumentos en el sentido de Chomsky (1981), ya que no son semánticamente vacuos en sentido estricto, sino que expresan un contenido referencial vago, amén de poseer los rasgos [- animado] y [+ definido]. De hecho, en algunos casos se pueden reemplazar por SSDD livianos como la cosa, incluso con doblado de clítico: ¿Cómo la vas llevando (?a) la cosa?, por lo que argumentamos que, además de recibir caso estructural, también reciben un rol temático. Observamos, por otra parte, que estos expletivos forman una clase natural con otros objetos semánticamente vagos (indefinidos o definidos) como en no caza una, hace la suya,estamos en la misma.