Nos proponemos explorar los vínculos entre prensa y sátira a partir de The Spectator (Londres, 1711), de Addison y Steele, y de El Pensador (Madrid, 1761), de Clavijo y Fajardo. Si bien estos periódicos no fueron contemporáneos, es conocido el influjo que la publicación londinense ejerció sobre la madrileña (Guinard, 1973; Sáiz, 1983; Urzainqui, 1995; Sánchez Blanco, 1999). Así, Clavijo y Fajardo concibió su empresa como una emanación del mismo espíritu reformista que había llevado a la publicación del periódico inglés (Eagleton, 1999) y recurrió, como este, a la representación satírica. La concurrencia de prensa y sátira es congruente con una concepción clásica de este tipo literario. Es decir, si tanto The Spectator como El Pensador se pensaban como proyectos de reforma de las costumbres, la sátira resultaba afín a su cometido en tanto desde la Antigüedad se le había atribuido el poder de corregir, ridiculizándolos, los vicios de la conducta humana. Ahora bien, fue también durante el siglo XVIII que esta forma empezó a adquirir características más definidas y, por lo mismo, a diversificarse. En el caso de The Spectator, los autores del periódico buscaban alejarse de la invectiva en pos de lo que denominaban “good natured satire”. Otro tanto ocurría con El Pensador: aunque su espíritu reformista asociaba su escritura con la sátira clásica, rechazaba para sí la calificación de satírico. Teniendo en cuenta esto, indagaremos en las representaciones de la sátira que permean ambas publicaciones, su posicionamiento respecto del discurso satírico y, por último, los vínculos que existen entre dicho posicionamiento y el lugar que cada periódico buscaba ocupar en la naciente esfera pública.