El retrato Giacometti-Lord: la realidad capturada. 
RUSSO, Patricia/UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES – Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo – Carrera de Diseño de Imagen y Sonido – Cátedra: La literatura en las Artes Audiovisuales/L.A.A.V.- pj_russo@hotmail.com

Eje: [si corresponde] Políticas de formación docente Tipo de trabajo: ponencia
ª	Palabras claves: arte o realidad – retrato – cine y ficción 
›	Resumen
Los caminos del arte se cruzan con la vida de manera impensada. A veces uno da cuenta del otro en un diálogo fecundo. Cuando eso sucede el chispazo de la obra en ciernes puede ser genial o una condena. 
En el año 1964 el escritor y crítico James Lord vivió la experiencia que lo inmortalizaría en el lienzo: Alberto Giacometti pintó su retrato. Fueron dieciocho sesiones en las que el artista se debatió para plasmar la realidad a partir de su mirada y el modelo, en tanto, por acompañar ese proceso agotador. Lord lo contó en un libro.
Años más tarde, Stanley Tucci logra financiación para el proyecto de llevar ese acontecimiento al cine. El resultado fue The final portrait, conocida aquí como El arte de la amistad, de 2017. Dos títulos elocuentes para un mismo film. 
Un París bohemio fue el escenario ideal para la emergencia de esa pintura particular y del vínculo que se fue gestando. El registro audiovisual nos permite espiar desde la ficción una obra de arte en proceso y el agónico debate del artista, contado por una de las partes. Esta vez, nosotros también miramos.   
›	Presentación
El arte dialoga con la vida de muy distintas maneras. Sea como reflejo o apropiación se genera un diálogo donde ambos se retroalimentan. Y quien oficia de intermediario es el artista. O mejor aún, la mirada del artista, quien tendrá la posibilidad de plasmar lo que ve o cree ver. 
Del acto de mirar procederá su obra, que irá corporizando en lo que denominamos un estilo. Porque la soledad de ese acto lo hace intransferible. El artista en nuestro caso es Giacometti. Fue un pintor y escultor suizo nacido en 1901 en un ambiente de artistas, su padre, Giovanni Giacometti era pintor impresionista y su padrino, fauvista. Luego de terminar la secundaria se traslada primero a Ginebra y luego a París, donde estudia bajo la dirección del escultor Antoine Bourdelle, muy ligado a Rodin. 
París era la bohemia allá por los años 60 de un siglo XX convulsionado. 
Toda la ciudad era escenario para la obra de pintores, escultores, escritores y artistas de todos los rubros. Pero el barrio de Montparnasse lo era especialmente. Allí conoció y frecuentó a grandes artistas y escritores. Fue amigo de André Breton y adhirió al surrealismo. Luego de Beckett, Picasso, Joan Miró y Jean-Paul Sartre, con quien compartirá lecturas y cultivará una profunda amistad. Su regreso a lo figurativo fue decisivo. Las obras que primero llamaron la atención fueron La mujer cuchara y La pareja, expuestas en el Salón de las Tullerías. Luego concentró sus esculturas en trabajar la cabeza humana y la mirada. Durante la 2da. Guerra Mundial vivió en Ginebra donde conoció a Annette Arm, su futura esposa. Volvieron y se instalaron en París. Ella y Diego Giacometti, su hermano y ayudante de toda la vida, fueron los modelos sobre los que Alberto realizó la mayor parte de sus trabajos. 
En 1962 recibió el Gran Premio en la Bienal de Venecia, lo que le dio fama internacional y un gran pasar. Su escultura El hombre que señala fue subastada en Nueva York en 2015, alcanzando una cifra récord, que superó lo obtenido por otra obra suya: El hombre que camina. 
Dirá Alberto Giacometti en una entrevista de 1962: “Para mí el arte no es más que un medio para descubrir cómo veo yo el mundo exterior.” (Fundación Proa; 2012:15) Pero ese descubrimiento puede llevar tiempo y convertirse en un agón permanente. Porque tener un don también puede ser una condena. Volveremos sobre esto.
Dice Berger en su libro sobre artistas: “No creo que haya habido otra obra que haya cambiado más después de la muerte del artista que la de Giacometti.” (2018:109)
Esta percepción nos habla acerca de la recepción de la obra del artista, que ha tenido variadas interpretaciones. Y no siempre refrendadas por él mismo. 
›	El relato de la obra
Nos detendremos en un particular episodio. Cuenta Forn en un artículo periodístico: “Año y medio antes de morir, el gran Alberto Giacometti aceptó hacerle un retrato a un bon vivant y aspirante a coleccionista de arte llamado James Lord. (…) el modelo pensó que alcanzaría la inmortalidad posando una o a lo sumo dos veces para el pintor, pero terminaron siendo dieciocho jornadas agotadoras, sentado rígidamente en una silla, en el lóbrego atelier parisino de Giacometti.” 
Aunque Giacometti era un hombre difícil: no socializaba, no le interesaba triunfar en América (la herramienta que solía usar Lord para ganarse la confianza de quienes admiraba), no le importaba otra cosa que develar un enigma: “Sigo pintando sólo para saber por qué no puedo poner en el lienzo lo que veo” dirá él mismo acerca de sus famosas esculturas. Tarea nada fácil por cierto.  “Hay que acercarse un poco más al precipicio.” 
De esa experiencia intensa dejó registro James Lord en un libro pequeño pero sustancioso.
Stanley Tucci, actor y director ítalo-estadounidense leyó el libro de Lord y quiso llevarlo a la pantalla pero encontrar financiación le costaría unos años. Dijo: “ninguna experiencia es negativa o para ser desechada. Siempre hay algo que aprender.”  Apalabró al actor Geoffrey Rush y siguió buscando.
Mientras tratábamos de encontrar fondos para hacer la película, Geoffrey tenía dos años para leer. Se sumergió en un enorme trabajo de investigación. Antes de disparar lo intentamos como si fuera una pieza de teatro. Era importante que hubiera una coincidencia entre la fisicalidad del ejercicio artístico de Giacometti y su dimensión interior y emocional. (2018)
 
Todo esto iba a dar grandes resultados.
Empecemos por el análisis de la película en su desarrollo secuencial. Los títulos aparecen en letras blancas sobre fondo negro y con una música suave. El intertítulo nos ubica espacio-temporalmente: París, 1964. La imagen nos muestra un salón de exposición, un panel blanco de piso a pared con la firma de Giacometti anuncia la muestra y él sentado, a izquierda, abatido. Ingresa Lord y se acoda en el panel mientras se escucha en off: “En 1964 yo era un joven escritor viviendo en París. Había escrito algunos artículos sobre Alberto Giacometti, uno de los más destacados y respetados artistas de su generación. Me había hecho muy amigo de Giacometti y su hermano Diego. Y un día luego de una exhibición me pidió que posara para un retrato. Me dijo que no tardaría más de dos o tres horas. Una tarde, cuanto mucho.”  En letras blancas sobre fondo negro vemos el título: The final portrait. 
Pasamos a unos retratos en una pared y la voz fuera de campo de Lord a quien luego vemos hablando por teléfono en una terraza. La escena ser repetirá para indicar que él explica a un interlocutor anónimo su demora en regresar. 
Comienza la acción cuando lo vemos por las calles de París al ritmo de una típica música de acordeón hasta llegar al número 46 de la rue Hyppolite-Maindron, ambos datos en plano detalle, donde se encontraba efectivamente el estudio/casa de Giacometti.  Plano detalle de la mano en el picaporte. La música se interrumpe cuando entra. Con el movimiento de la cámara en mano accedemos con él al ámbito del artista. Pero el artista está ensimismado, sentado en la cama y fumando. Cuando lo advierte, se encaminan juntos al estudio. Antes baja Annette, la esposa, que lo saluda con simpatía y les ofrece acompañarla a almorzar. Pero ellos comenzarán a trabajar. Nos internamos entonces en el estudio, donde la obra convive en desorden, algunas ya famosas. El hombre que camina, por ejemplo. Como al pasar, Giacometti arregla una escultura con un poco de yeso y entra Diego que saluda afectuosamente. Trae una base para Alberto, que la aprueba pero desdeña su propia escultura, en lo que parece ser una situación repetida entre los hermanos. De esa manera los personajes de la historia, han sido ya presentados.
Se acomoda la silla para Lord, frente al caballete. Plano detalle de los óleos y la paleta. Quedan enfrentados y como un tercero incluido la escultura de una gran cabeza en el medio, que parece mirar y mirará siempre al pintor. Éste mira a Lord. “Tienes la cabeza de un bruto. Si te pintara como te veo ahora y un policía viera el cuadro, acabarías en prisión inmediatamente”. E insiste: “Está bien, porque no podré pintarte como te veo. Es imposible.” Lo que remite a la imposibilidad del artista de plasmar lo que ve. Como un juego de miradas, el espectador ve la situación pero además ve lo que ve el artista: en subjetiva de él vemos el lienzo. Comienza a pintar, con los mínimos trazos del fino pincel se escucha una música suave. En contraplano, la mirada y los ojos de Lord.
“Y para que lo sepas, también es imposible terminar un retrato. Tenían que terminarse porque eran sustitutos de las fotografías. Ahora, no tienen sentido.” Y agrega: “Y ni siquiera lo estoy haciendo, tan sólo puedo intentar hacerlo.”
Tendrán que retomar al día siguiente. Al salir, llega Caroline, que le trae un regalo y Alberto se ilumina. James mira la escena por el vidrio de una gran ventana interna y registra que también los está mirando Annette, tristemente. Se va y en off escuchamos: “Cada noche, después de vernos, Giacometti trabajaba con Caroline, una prostituta con la que salía hacía tres años. Se había vuelto su modelo principal, su compañera de noche y… su obsesión.” Era el personaje que nos faltaba conocer.
Por corte pasamos a los salones de Chez Adrian, donde el ambiente es bullicioso y alegre. En una mesa Alberto y Caroline toman unas copas. Luego van al cuarto de ella, él la acaricia. Cuando regresa prepara más yeso y arma una escultura. En silencio se desviste y se mete en la cama donde ya duerme su mujer. 
Al día siguiente vemos a James llegar al café donde está Alberto y Pierre Matisse, marchand e hijo menor de Henri Matisse, hablando del retrato: será difícil venderlo. 
Ya en el estudio, James saca fotos al retrato, situación que repetirá en todas las sesiones. Luego acomoda la silla y se sienta y Alberto se enfrenta al lienzo. Pero está disconforme y maldice. Sigue un jugoso diálogo con las siguientes frases: “¿Siempre has sido así, tan inseguro de tu éxito?” “Sí, siempre. Qué raro. Por qué, qué mejor caldo de cultivo para la duda que el éxito. Me lo merezco por 35 años de deshonesto, soy un mentiroso.  Las obras que ven están sin terminar. Pero si no las hubiera mostrado me habría sentido un cobarde. Soy neurótico”. “Entiendo. Tenía un amigo que era tan neurótico que terminó suicidándose. ¿Alguna vez pensaste en el suicidio?” “Todos los días. No es que piense que la vida es mala pero pienso que la muerte debe ser la experiencia más fascinante. Sólo tengo curiosidad. La mejor forma sería cortarse la garganta de oreja a oreja. Lo que sí me gustaría es quemarme vivo.” 
Entra Diego y le sugiere que lo haga y se calle la boca. Lo haría, dice Alberto; “el único problema es que sólo puedes hacerlo una vez.”  Con estos textos se muestra la relación entre Lord y el artista. También el desinterés por el dinero, cuando Diego le entrega plata de la galería y vemos que se trata de un paquete con muchos billetes. Alberto le da una parte a Diego, otra para él y el resto lo arroja por ahí. James, sorprendido, les sugiere que vayan a un banco. Como ellos no confían, él acota que son suizos. Sí, pero suizos italianos, lo cual aporta un toque de humor a la escena.
No se deciden en el lugar de escondite. Por corte pasamos a plano de Lord que está hablando por teléfono con alguien que lo reclama y él insiste en que serán unos días más. Pasa Alberto diciendo que ya lo escondió en el baño.
Intertítulo Día 3: Dos marchands en el estudio pidiendo más dibujos para llevar. Entra James, plano picado. Cuando se van, dice Diego con ironía: “Ganó como un capitalista”.
Pregunta si se podrá quedar unos días más y comienzan a trabajar. De pronto deciden interrumpir y van a cenar con Annette. Nuevamente el bullicio del salón. Alberto toma mucho y cuenta chistes hasta que se levanta. En plano de Annette vemos que se ha dado cuenta de que él está con Caroline y se retira ofendida. 
El Día 4 comienza en el estudio pero deciden ir a comer algo. Escena en el café, donde le traen lo de siempre. Salen y deciden caminar. Irán al cementerio. Allí Alberto le pide más tiempo y desgrana comentarios personales: “¿Alguna vez quisiste ser un árbol? No.”  Ya de vuelta, ven a Annette que está con un amigo japonés charlando en la cama, se saludan. En el estudio, los sorprende Caroline quien avasalla alegremente a Alberto: ¿comprará el auto? Entonces ella posará para él. James decide irse pero antes ve que Annette insinúa una relación por su parte.
Pasamos al 5to. Día en que se produce una explosión de mal humor cuando Alberto regresa de ver al litografista. Le ha dicho que no puede hacer el trabajo porque sus dibujos están hechos en papel muy viejo. Él entonces los quema ante la desesperación de James. Esa sesión será recordada con voz en off y la mención de que Caroline ha desaparecido. Corte a la habitación de James tomando un vaso de wisky con Diego. “¿Dónde puede haber ido? “Donde el proxeneta le diga.”  “Está muy apegado a ella. Se vuelve loco. Mi hermano sólo puede ser feliz cuando está desesperado e incómodo en cada momento de su vida.” “Entonces debe ser muy feliz.” “Es como si estuviera destinado a permanecer completamente insatisfecho.” 
Pasamos al estudio donde Annette atiza el fuego. Está con el torso desnudo para posar pero como no sigue las indicaciones se desata una fuerte pelea entre ambos, que se reprochan mutuamente. Ella que pide dinero para comprar un tapado si no puede tener un hogar con él. Y él que le tira violentamente los billetes a la cara. Se va, a buscar prostitutas dice ella. Efectivamente así lo vemos en la calle, en una noche inhóspita. Con su impermeable que sube hasta la cabeza nos recuerda la famosa fotografía que le sacó Henri Cartier-Bresson.
En ese derrotero entra a un burdel pero la escena está en cámara lenta y en off escuchamos un diálogo entre él mismo y James: “¿Alguna vez mataste a alguien? En mi mente he matado a muchas personas. ¿Alguien que yo conozca? No.”  
Plano detalle de los ojos de James, posando. ¡No! Otra vez las maldiciones de Alberto, que piensa que debería dejar el retrato, abandonar todo. Se abaten los dos hasta que por izquierda la cámara nos muestra que ha entrado Caroline, demacrada. Los mira pero se va.
Luego veremos que en el restaurant él se le acerca y pone la cabeza en su hombro.
Insert de James disculpándose con alguien en el teléfono. Se retrasará otra vez.
El día 9no. nos trae conversaciones en el estudio, por ejemplo acerca de Cézanne. “Él tenía razón. Fue el último gran pintor. Es una pena que los cubistas lo hayan tomado tan literalmente.”
Seguirán el tema en el cementerio, esta vez un reproche a Picasso, tan pomposo él, haciendo declaraciones terminantes. Le había pedido opinión sobre una escultura y después hizo lo que quiso… “Porque no cree en las ideas de colaboración artística, es un ladrón”, finaliza tajantemente Giacometti. 
El día 12 encontramos a James escribiendo a máquina y en off contando que decidió ir a nadar para superar la tensión tanto física como psicológica de posar para el artista. Vemos en imagen el agua de una gran pileta con trampolín y él nadando. Un momento de distracción con música extra diegética. En off él nos cuenta que lo invitaron a ver la cúpula de la Ópera de Paris pintada por Chagall.
La escena siguiente es en el taller de Alberto, quien maldice otra vez y James entra en complicidad con Annette. Ella le cuenta que los invitaron a ver la cúpula y se compró un vestido. Cuando ella se lo pone y lo muestra, suena la bocina de un auto. Es Caroline, que adquiere protagonismo pues viene a mostrar ella misma el convertible que compró y los lleva de paseo, en una escena alegre y distendida.
Después veremos que Alberto tiene fiebre y Annette se encargará de cuidarlo, por lo que se frustra ir a la inauguración en la Ópera. A pesar de la decepción de ella, compartimos una de las pocas escenas de tierno amor entre la pareja.
El relato continúa con esta estructura, al ritmo de las distintas sesiones. Las maldiciones de inconformidad de Alberto y el progresivo cansancio de James. Una vez que se fijó el código audiovisual, las últimas sesiones son trabajadas al ritmo de un vaudeville.
Hasta que a James se le ocurre una idea para interrumpir esa situación que parece no tener fin. La comparte con Diego: pudo darse cuenta de que Alberto pinta el retrato con pinceles finos pero cuando lo ataca la ira por disconformidad y maldice, toma un pincel gordo y con color gris tapa todo lo que hizo para luego volver a empezar. Y así las demás veces.
James entonces se propone interrumpirlo en el momento justo, antes de que todo suceda y con una excusa cualquiera.
El plan se pone en práctica la siguiente vez. La situación se repite como un ritual pero el momento es de tensión. Y no sólo para él sino también para el espectador, que lo comparte con el protagonista según los planos y el montaje. Cuando Alberto está por reaccionar frente al lienzo, con un pretexto banal James logra interrumpir el momento de destrucción. Llama a Diego y entre los dos alaban la obra hasta que un Giacometti más bien sorprendido se resigna a aceptarlo.
El plano es picado nuevamente y podemos pensar que algo superior ha acompañado este buen momento. Fundido a negro mientras la música se hace alegre. Una apertura a iris nos muestra a los dos en una imagen en exteriores mientras en off oímos a James: “Al día siguiente Giacometti y yo fuimos a caminar y nos despedimos.” El artista se aleja en un paisaje otoñal. Por corte algunas manos embalan los cuadros. En el estudio están en plena tarea. La voz nos dice “El retrato fue enviado a una exposición y yo regresé a Nueva York. Giacometti y yo nos escribimos a menudo pero nunca nos volvimos a ver ya que él moriría tiempo después.” Y agrega sobre la experiencia compartida: “En su última carta me dijo cuánto había disfrutado pintando mi retrato y que esperaba que pudiera volver pronto. Así él podría empezar todo de nuevo.”
Diego cierra la puerta mientras la cámara lo sigue pero se demora la imagen en el pasillo fuera del estudio. Desde la ventana vemos que en el interior está la gran cabeza en el centro como el testigo mudo que fue.  
›	A modo de cierre
Giacometti alquiló en diciembre de 1926 un rudimentario estudio de 23 metros cuadrados en el número 46 de la calle Hippolyte-Maindron en París, un estudio mítico inmortalizado por grandes fotógrafos como Brassaï, Robert Doisneau, Sabine Weiss o Ernst Scheidegger. El estudio de Giacometti, que no tenía agua caliente ni grandes lujos, se convirtió en símbolo de la vida parisina de la posguerra y de la fuerza creativa del artista. Su viuda Annette logró salvar todo lo que había allí: el mobiliario y los muros originales cubiertos con esbozos de Giacometti, sus gafas, su impermeable, sus pinceles, sus herramientas así como esculturas en bronce o escayola, algunas muy frágiles que se expusieron al público por primera vez en una especie de reconstrucción. Fue en 2008 en el Centro Pompidou.
“Su persona entera tiene el color gris de su estudio”, había dicho el novelista y dramaturgo Jean Genet, autor de El estudio de Alberto Giacometti, que escribe en 1957 y donde explica la forma de trabajar del artista.  
En el film, las locaciones exteriores no corresponden a Paris, pues fueron filmadas en Londres por cuestiones de presupuesto, en un gran trabajo de reconstrucción.  Pero sin dudas el escenario más elocuente lo constituye el estudio. Que además es prácticamente el único interior y resulta inseparable de la figura del pintor. Resume el vínculo con sus afectos, la obra en proceso, sin terminar, y su obsesiva insatisfacción.
Por otro lado, el film nos acerca y nos adentra en su mundo creativo haciendo uso reiterado de la cámara en mano. El movimiento característico funciona como un temblor, como si estuviéramos ahí, incursionando como voyeurs de una experiencia casi epifánica.
Sostiene Wolf en su trabajo acerca de la transposición: 
Es claro que el nacimiento de una película puede originarse en los materiales menos imaginables, aunque suele darse por sobreentendido que cuando se inspira en la literatura debe hacerlo a partir de ella en sus formas narrativas convencionales (…). (2001:36) 

Si aceptamos este presupuesto podemos decir que el film sigue los lineamientos del material literario pero no es menos cierto que la obra no presenta grandes sobresaltos, se encuadra en los relatos en pasado y narrados en primera persona. Aunque vale como documento, ciertamente.   
En tiempos en que abundan las biopic esta película no lo es, se trata apenas de un momento en la vida de Giacometti. Nada menos. Pero con la particularidad de estar contado por uno de los participantes: el modelo. Y puesto que el libro son sus anotaciones a partir de sus impresiones, el relato da cuenta de ello no sólo en la sucesión de los encuentros sino también en los diferentes estados de ánimo de los personajes. Hace uso para ello del recurso de la voz en off, que aporta información pero además remarca el progresivo cansancio por una obra en ejecución que se prolonga aparentemente sin fin.  Y esto sucede por el carácter inconformista de Giacometti, que trata de encontrar algo que se le escapa. 
Estos momentos creativos fueron manejados atentamente por el director: “Para Geoffrey, lo más difícil era sentirse cómodo con los accesos de ira que tenía Giacometti y dominar los pinceles. Pero entonces fue extraordinario. Bravo y muy juguetón. A menudo ni siquiera detuve la cámara (…)” (2018) Ese trabajo se visualiza a lo largo de la película: un  parecido notable y una buena química entre los actores, lo que favorece la credibilidad y la empatía con ambos. 
Esa credibilidad decíamos, que bien podemos poner en duda, dado que como dijimos se trata de la apreciación de uno de los integrantes. Que por otra parte, aporta el registro fotográfico de la obra en su devenir a lo largo de las sesiones. Aparece entonces con fuerza el tema de la mirada. El modelo que no sólo es mirado sino que también mira. ¿Y nosotros? Acompañamos, algunos extasiados sin duda, la factura de la obra y el proceso creativo del artista. Que decide destruir todo para volver a empezar una y otra vez. Esta recurrencia nos recuerda a Sísifo, personaje que en la mitología pasa por ser muy astuto y poco escrupuloso por lo que sufrió un memorable castigo. Una de las versiones cuenta que Zeus fue quien lo castigó enviándolo al mundo subterráneo y condenándolo a empujar eternamente una enorme roca hasta lo alto de una pendiente. Apenas llegaba, la roca volvía a caer por su propio peso y Sísifo debía empezar de nuevo. Salvando las distancias que pueden separarnos de esta referencia retomamos lo dicho al principio: la creatividad parece cobrarle a Giacometti algo más que un simple disgusto. La genialidad que el mundo le reconoce tiene el regusto de la disconformidad y el deseo permanente de destrucción de la obra. Que busca denodadamente atrapar una realidad que es vista pero no se deja capturar. Por eso es interesante volver al título de esta transposición fílmica, que los avatares de la distribución en castellano bautizaron con el edulcorado: El arte de la amistad.  Y que en el original, el director Stanley Tucci nominó como El retrato final, quizás aludiendo a que fue el último retrato del pintor, a un año de su fallecimiento. Pero donde ciertamente se cifra algo más profundo. ¿Se le puede dar fin a un retrato? Seguramente Giacometti, en algún lugar solitario pero del Olimpo, mueva su cabeza negativamente y grite por enésima vez: ¡Merde!  

Ficha técnica:
The final portrait (2017) – El arte de la amistad
Dirección: Stanley Tucci
Guión: Stanley Tucci (sobre el libro de James Lord)
Intérpretes: Geoffrey Rush, Armie Hammer, Tony Shalhoub, Clémence Poésy, Sylvie Testud

Bibliografía

A.A.V.V. (2012). Alberto Giacometti, Catálogo de la Fundación Proa, Buenos Aires.
Berger, J. (2018). Sobre los artistas, Vol. 2. Barcelona, Editorial Gustavo Gili. 
Grimal, P. (1997). Diccionario de mitología griega y romana. Buenos Aires, Paidós.
Lord, J. (s/f). A Giacometti portrait, The Museum of Modern Art, New York. 
Lord, J. (1965,1980). Retrato de Giacometti, Colección La balsa de la medusa, Madrid, Machado Libros.
Wolf, S. (2001). Cine/Literatura. Ritos de pasaje. Buenos Aires, Editorial Paidós. 

Fuentes: 

Exposición de Giacometti en Fundación Proa, Buenos Aires. Recuperado el 1/10/2019 
http://proa.org/esp/exhibicion-proa-alberto-giacometti-coleccion-de-la-fundacion-alberto-y-annette-giacometti-paris-textos.php  

Forn, Juan, Reseña del libro de James Lord, en Página 12. Recuperado el 29/09/2019
https://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-169357-2011-06-03.html

Entrevista con Stanley Tucci- Artnet news – 23/03/2018. Recuperado el 12/10/19 
https://news.artnet.com/art-world/final-portrait-film-stanley-tucci-giacometti-1251269

Alliaud, A. (2006). “Experiencia,  narración y formación docente”, en Revista Educación y realidad, ISSN: 0100-3143. Brasil. 
Diker, G., Terigi, F. (1997). La formación de maestros y profesores: hoja de ruta.  Buenos Aires, Paidós.
Meirieu,  P. (1995).  La pédagogie entre le dire et le faire. París, Esf. 
Poggi, M. (2008). “De problemas a temas en la agenda de políticas educativas”. En Tenti Fanfani, E. (compilador),  Nuevos temas en la agenda de política educativa. Buenos Aires, Siglo XXI.