El objetivo de este trabajo es analizar divergencias y puntos de encuentro en la construcción de la figura del vampiro en distintos contextos culturales. Partimos del texto canónico occidental, que tuvo un inmenso impacto en el imaginario colectivo (el Drácula de Bram Stoker), pasando  por los relatos “Viy” de Nikolai Gogol y “Vurdalak” de Aleksei Tolstoi. Finalmente, proponemos una (re)lectura de las imágenes de sangre, vampirismo y animalidad en la Argentina rosista.

En Barbarie y Civilización, Gabo Ferro plantea que la sangre es un “antiguo campo metafórico en resignificación permanente” (Ferro, 2008; 27). La sangre no es un mero fluido vital. Se trata de un territorio semántico en disputa, y por ello deviene punto de anclaje de múltiples discursos. La sangre define la filiación. También marca la pertenencia a una clase social determinada (“sangre noble”, “sangre azul”). Manifiesta el carácter de una persona: alguien tibio, flemático, “no tiene sangre en las venas”. Puede ser signo de pureza o impureza, de lo silenciado o tabú (es el caso de la menstruación femenina). Con sangre de cordero se pintaron las casas en el Antiguo Egipto para señalar a los hijos que no debían ser sacrificados por la ira divina. Con la misma sangre se proclamó la salvación de los hombres en la figura de Cristo. La sangre “nos llama” desde algún lugar primitivo y ancestral. Se reclama, se derrama, se venera, se consagra.  

O (en nuestro caso) se extrae en un acto ritual para alcanzar la inmortalidad.

El vampiro es el monstruo por excelencia ligado a la sangre. Se encuentra en una zona gris, justo en el límite entre lo animal y lo humano. Ni hombre ni bestia, ni vivo ni muerto, manifiesta un deseo sin bordes. Encarna la imagen de la seducción, pero también la del impulso más básico: el de supervivencia. ¿Qué puentes, qué puntos de conexión podemos tender entre textos que toman al vampiro como figura central? Esta es la pregunta sobre la que se centra nuestro trabajo.