Tamaño de fuente: 

La pregunta, simple y ácida, "¿es esto arte?" atraviesa la recepción de buena parte del arte contemporáneo del último siglo. Es particularmente insistente en las poéticas tecnológicas --conjunto de prácticas y discursos del campo artístico que asumen explícitamente su inserción en un mundo-ambiente técnico-- e ineludible en el llamado bioarte, género al que provisoriamente delimitaré a partir de sus producciones emblemáticas: "piezas vivientes, híbridos de naturaleza y artificio, dotadas de capacidad de reproducirse al menos por un tiempo", que plantean "dilemas que la intervención biotecnológica emprendida principalmente por empresas orientadas por el interés del capital deja de lado". Las objeciones más frecuentes al bioarte pueden resumirse en cinco: (1) que las piezas "bioartísticas" no se distinguen de los procedimientos o productos científico-tecnológicos que utilizan como medio (crítica de la subordinación); (2) que constituyen meras ilustraciones de procedimientos o productos científico-tecnológicos (crítica de la pedagogía); (3) que no constituye un género artístico sino un conjunto de prácticas disímiles (crítica de la inestabilidad semiótica); (4) relacionada con la anterior, que todo "arte" es "bio", si por arte entendemos una escena primaria de interacción entre humanos (crítica epistemológica); (5) que pese a los discursos ecologistas que suelen acompañarlo, su práctica implica frecuentemente la suspensión de la interrogación ética en torno a la manipulación de lo viviente (crítica de la ambigüedad ética).  Mi propuesta es discutir brevemente estos cinco problemas; proponer tres elementos para comprender la emergencia del bioarte, y proponer una definición del género como herramienta para artistas, críticos e investigadores.

bioarte; poéticas tecnológicas; géneros artísticos