Tamaño de fuente: 

En este trabajo abordaré algunas líneas de reflexión que vinculan la producción audiovisual con la filosofía partiendo del concepto de “juguete filosófico” propuesto por Oubiña (2009) para aplicar a la invención de una serie de aparatos que se consideran antecesores del cine. Me propongo realizar una crítica a la designación de la contradicción de términos presente en el par dicotómico juego y filosofía –idea que presenta Oubiña en su propuesta pero que sistematiza Schjaer (2012) en una reflexión posterior- a partir de un análisis conceptual que propone nuevos sentidos para esos términos, fundamentando esta crítica en las reflexiones de dos filósofos escasamente citados en el área de cine: Lyotard (1989) y Wittgenstein (1958).  Mi hipótesis central es, por lo tanto, que no es real ni aparente la contradicción entre los términos “juguete” y “filosófico”, como tampoco lo es entre los conceptos “juego” y “filosofía” o entre los verbos “jugar” y “filosofar”. Además, me propongo justificar y fundamentar que tanto en la pre-historia, como en la historia y en lo que llamaré la post- historia del cine (haciendo referencia a una arqueología de los medios que nos permite llegar hasta las formas actuales de producción audiovisual) no sólo puede rastrearse un elemento originario científico y técnico, sino que también hay allí un componente de tipo filosófico (que no necesariamente debe traducirse como “ilusorio” o “lúdico” como sostiene Oubiña/Schjaer) que es aquel que posibilita la caracterización estética del cine. Este componente filosófico trasciende las manifestaciones materiales de la obra y se asienta en una verdad de tipo ontológica que explica y sostiene la expresión artística cinematográfica.

juguete filosófico; deseo; verdad artística