La relación entre el cuerpo y la mente en Ygdrasil de Jorge Baradit.
BARAGLIA DI FULVIO, Rodrigo / UBA  - rodrigobaraglia@gmail.com 
Eje: Cuerpos cyborgs y posthumanidad. Tipo de trabajo: ponencia
ª	Palabras claves: problema cuerpo y mente, ontología plana, dualismo, hiperstición, cyberpunk, mundos ficcionales, ontología trascendental
›	Resumen
La operación crítica que se propone realizar aquí consiste en un intento de elucidar la ontología del cuerpo implicada en el desarrollo de la historia y la construcción del mundo de la novela Ygdrasil, de Jorge Baradit. Esta indagación tomará como punto de partida la relación entre el cuerpo y la mente en el mundo ficcional de la novela, cuestión que llevará a plantearse la pregunta por la ontología general de dicho mundo. En este punto de partida ya aparece un problema que se presenta como una aparente antinomia. La relación entre el cuerpo y la mente es ambigua en Ygdrasil. Por un lado el mundo del relato supone una ontología plana en donde no existen diferencias de naturaleza entre diferentes regiones o tipos de entes, pero por otro lado persiste una diferencia importante entre cuerpo y mente –o “alma”, de acuerdo con el vocabulario de la novela- que es condición de posibilidad de muchas de las situaciones que se narran. La clave para elucidar la determinación del concepto de cuerpo en el mundo de la novela depende de la mediación de esta antinomia.
›	Introducción: Investigación sobre la ontología trascendental de un mundo ficcional, o la crítica como subgénero de la ciencia ficción.
“We are interested in fiction  critique only insofar as it is simultaneously hyperstition –a term we have coined for semiotic productions that make themselves real- cryptic communications from the Old Ones, signalling return: shleth hud dopesh” 
Nick Land, “Origins of the Cthulhu Club” (Land, 2017: 579)

Ygdrasil, la primera novela del chileno Jorge Baradit está repleta de imágenes de cuerpos extraños, modificados, mutilados, injertados en sistemas técnicos de una complejidad absurda que se manifiestan como imágenes surrealistas hechas carne y cable, silicio y sangre. Este trabajo busca hacerse una pregunta con esa novela. La pregunta es simplemente: ¿qué es un cuerpo? 
A pesar de la abundancia de imágenes, a pesar de la explícita violencia y el exquisito detalle con la que se presenta el cuerpo en múltiples figuras, la novela no ofrece nada que se pueda leer directamente como un discurso teórico acerca del cuerpo; el concepto de cuerpo no aparece tematizado de manera explícita. La operación crítica que se propone realizar aquí consiste en un intento de elucidar la ontología del cuerpo implicada en el desarrollo de la historia y la construcción del mundo de la novela. Esta indagación tomará como punto de partida la relación entre el cuerpo y la mente en el mundo ficcional de Ygdrasil, cuestión que llevará a plantearse la pregunta por la ontología general de dicho mundo. El procedimiento consiste en extraer o producir ciertas determinaciones conceptuales que funcionarían como condiciones formales de síntesis de las imágenes o figuras en el esquema narrativo (o más bien dramático) del texto. Se trata de una suerte de investigación trascendental sobre los conceptos que hacen posible la consistencia del mundo de ficción inmanente al relato; una indagación acerca de la lógica mediante las que esas imágenes se relacionan con una determinada historia, situada en un determinado mundo, que en principio no existe más allá del espacio de enunciación de la novela. 
¿Existen dichos conceptos inmanentes a la lógica de estos mundos? Por supuesto. Lo mismo podría preguntarse de imágenes o figuras, y la respuesta sería igualmente afirmativa. Este trabajo se limita a postularlos como una presuposición necesaria para el despliegue de la escritura crítica. En ese sentido, la diferencia entre extracción (explicitación) y producción de conceptos no es relevante. Cualquier clase de realidad que se pretenda reconocerle a esos conceptos más allá del alcance de estas páginas estará sujeta, en principio, a la contingencia de sus efectos, a la potencia hipersticional (Land: 2011) que cargan las ficciones críticas para devenir reales. 
Retomando el hilo de la cuestión, entonces, se trata de analizar la relación entre el cuerpo y la mente en el mundo de la novela como medio para acceder a una ontología del cuerpo. En este punto de partida ya aparece un problema que se presenta como una aparente antinomia. La clave para elucidar la determinación del concepto de cuerpo en el mundo de la novela depende de la mediación de esta antinomia.
›	 La antinomia entre ontología plana y dualismo psicosomático. 
La relación entre el cuerpo y la mente es ambigua en Ygdrasil. Por un lado el mundo del relato supone una ontología plana en donde no existen diferencias de naturaleza entre diferentes regiones o tipos de entes, pero por otro lado persiste una diferencia importante entre cuerpo y mente –o alma, de acuerdo con el vocabulario de la novela- que es condición de posibilidad de muchas de las situaciones que se narran. Sin la distinción entre alma y cuerpo no habría lugar, por ejemplo, para un personaje como el de Gunther, el espíritu de un joven soldado alemán, muerto durante la segunda guerra mundial, que quiere volver a habitar un cuerpo propio. Sin esta distinción tampoco habría lugar en la historia para la situación problemática que sirve de ocasión para lanzar a la aventura a Mariana, la protagonista: la aparición enigmática de un individuo cuya alma está “traslapada” (Baradit: 9) entre su cuerpo humano, una rata, un cactus y una piedra. Por último, la trama conspirativa y escatológica que envuelve la historia, en donde un grupo de conjurados desarrolla un “empalme” (Op. cit.: 206) para desviar las almas de los muertos del camino hacia Dios y “encadenarlas a máquinas pensantes” (Ibíd.), también sería impensable sin la distinción entre alma y cuerpo. Esta distinción se acentúa cosmológicamente por medio de la referencia a un “plano astral” , como una región particular del mundo ficcional.
Sin embargo, como se evidencia en el tercer  ejemplo, todas estas situaciones de la historia tienen como condición la disponibilidad técnica de las almas. Esto supone que toda distinción entre alma y cuerpo sea relativa, en última instancia, a un mismo plano de inmanencia que ya esté previamente dado (en sentido lógico) a las operaciones técnicas. Esta doble condición del mundo ficcional de Ygdrasil, en donde se superpone una ontología plana, radicalmente monista, con una ontología dualista, se configura como una aparente antinomia que supone un problema de mediación. Para dilucidar este problema es preciso atender con más detalle a estos polos entre los que oscila la ontología de la novela. 
La ontología inmanente al mundo ficcional se aproxima a una ontología plana.  Esto significa que allí el ser se dice de manera unívoca; no habría límites infranqueables que permitan establecer diferentes órdenes de realidad que funcionen como circuitos cerrados de relaciones lógico-causales. De este modo, distinciones como material/ideal, extensión/pensamiento, cuerpo/mente, real/aparente no tendrían un alcance ontológico sino fenomenológico, aunque esta distinción también se volvería problemática.
En el mundo de Ygdrasil no existe, al menos en principio, tal cosa como el problema filosófico de la relación entre la mente y el cuerpo. Todos los entes existen bajo las mismas condiciones, todos los entes pueden comunicarse, afectarse y conectarse en agenciamientos heterogéneos, “movimientos aberrantes” y “uniones contranatura” que proliferan sin cesar. 
Así, por sólo mencionar un puñado de ejemplos, el edificio del Banco de México es un organismo vivo que orina cada quince minutos, el personaje de Pedro el Ermitaño existe y oscila entre diferentes sitios al mismo tiempo (“su lóbulo frontal se extiende, en otra dimensión, hacia el cerebro de un tiburón blanco” [Baradit, 2005: 51] y “se mueve como una imagen de video deteriorada” [ibíd.] ), la intranet de la OTAN está localizada en el plano astral, la estructura neuronal de un pulpo sirve como base de datos de los archivos de la Chrysler, el Ygdrasil es un edificio pensante cuya “corteza” está construida con “fetos poltergeist trasladados a úteros de yeguas” (Op. cit.: 210) con las “patas amputadas” (ibíd.) que “cuelgan de los techos de enormes hangares en hileras interminables” (ibíd.) (en donde “cada hangar es un chip procesador” [ibíd.]), los orgasmos sirven como mecanismos de conexión a redes informáticas (Op. cit.: 150-152, 183), dos personajes tienen una reunión secreta dentro del sueño de un bebé de tres meses (Op. cit.: 221) y una frase del Tao Te King resulta ser una “llave nivel Fenrir de Aikido psíquico”(Op. cit.: 104). Todo este despliegue lingüístico de síntesis híbridas entre elementos heterogéneos está lo más alejado posible de la metáfora; casi todo el lenguaje de la novela es literal; la “prosa poética” de Baradit está puesta en función de la construcción del mundo ficcional, y al mismo tiempo la construcción del mundo sirve como excusa para intensificar las operaciones de escritura. 
Ahora bien, a pesar de esto, la distinción entre alma y cuerpo no cesa de ser operativa en el mundo de Ygdrasil. El problema yace en elucidar cómo funciona esta distinción y cómo se articula con la ontología plana. Esta articulación es crucial como condición para el final escatológico de la novela, en donde todas las almas de la tierra se fusionan con todos los cuerpos y el planeta se convierte en un organismo pensante indiferenciado. Esta unión escatológica del pensamiento y la materia -pero también de lo uno y lo múltiple- presupone por un lado una oposición problemática de los términos y por el otro un substrato ontológico fundamental que precede a la distinción de los opuestos, la hace posible y a la vez socava. La aparición de este substrato fundamental en el mundo del relato, encarnado en una sustancia, en una cosa con existencia espacio temporal, significa la aniquilación de toda diferencia. Todos los cuerpos y almas convergen a máxima velocidad hacia la apoteosis de la identidad, más allá del umbral de transmutación catastrófica en lo que Hegel llamaba la “negación abstracta” (Hegel, 2013: 106): la indiferencia absoluta como “última determinación del ser” (Hegel, 2013: 481) que acecha a toda escatología como reverso de la trascendencia; la “sublimidad moderna” de un sujeto que “engulle tan grandes cantidades” hasta que sucumbe y “termina con la caída o con el vértigo” (Hegel, 2013: 290-291). La máxima integración funcional de los cuerpos y las almas a una totalidad orgánica arroja como resultado el cero absoluto de un cuerpo catatónico y colosal, con la tumescencia de “la noche en donde todos los gatos son pardos” (Hegel, 2012: 15). 
En este contexto la función de la ontología plana es doble: por un lado hacer pensable el substrato, por el otro establecer las condiciones para que la apoteosis final del relato no sea absoluta y, por lo tanto, devenga decible, narrable, al inscribirla en el marco de una historia inhumana cuyo término permanece abierto: “negación determinada” (Hegel 2013: 70-71) del vértigo escatológico, que lo incluye como un elemento más en el concepto de una situación más “rica” en determinaciones. En efecto, al final de la novela se revela que lo que desde el punto de vista humano parece una escatología, es apenas un movimiento dentro una estrategia de combate de las entidades (a)cósmicas que luchan contra la divinidad agonizante. En consecuencia, el colapso en la indiferencia de todo lo viviente sobre el planeta no significa el colapso en la indiferencia del mundo ficcional. Persiste en ese mundo al menos un tiempo, una historia y una trama de medios y fines que excede a la Tierra.
›	El plano y la técnica
Para retomar una vez más, entonces, el hilo de la oposición entre cuerpo y mente -que subsiste sobre este plano de inmanencia cuyas invariantes aún son una incógnita- hay que prestar atención al papel que juega el concepto de “plano astral” en el mundo de Ygdrasil. Toda la distinción entre alma y cuerpo en la novela depende del concepto de “plano astral”. Se trata de una distinción entre modos de relación con este plano. Así, por ejemplo, cuando Mariana es torturada y dada por muerta en el segundo capítulo, se dice que el procedimiento  tenía por objetivo atacar no sólo su cuerpo sino también su alma, y se plantea el problema del estado de los “residuos” de esta en el plano astral, como un problema distinto al del estado de su cuerpo (Baradit, 2005: 31). Se trata, en suma, de dos problemas técnicos diferentes. La distinción entre cuerpo y alma en Ygdrasil no indexa una diferencia entre dos tipos de entes ya dados con anterioridad a su manipulación técnica. Por el contrario, se refiere a una diferencia entre dos espacios operacionales diferentes. Ambos espacios están delimitados por un conjunto de leyes distintas pero igualmente expresables en términos matemáticos.  En este sentido, el alma en el mundo de la novela es un concepto que la técnica pone como presupuesto para la efectividad de sus propias operaciones sobre un campo fenoménico. La disponibilidad técnica de las almas descansa sobre el éxito de un proyecto para identificar “patrones matemáticos en las actividades paranormales” (Baradit, 2005: 210), a partir del cual luego se desarrolla una “teoría algebraica” y un “levantamiento topográfico” del plano astral (ibíd.). La relación de la técnica con sus objetos en el mundo de Ygdrasil puede entonces comprenderse en línea con el concepto hegeliano de la reflexión que pone su propia presuposición: “la reflexión que pone es reflexión que presupone, pero en cuanto reflexión que presupone, es absolutamente reflexión que pone” (Hegel, 2013: 501), es decir, que instituye ontológicamente la realidad de sus objetos. Sin embargo este carácter técnico del concepto de “alma” no significa que se trate de entidades puramente teóricas. 
La donación del objeto como preexistente tiene lugar como efecto retroactivo de la abstracción operativa. Es ciertamente la “mirada” de la técnica la que funda la existencia del alma al mismo tiempo que borra el registro de su propia acción mediadora.  Ahora bien, respecto de esto es preciso observar dos cosas. En primer lugar, esto no significa que dicha institución se realice sobre un espacio vacío, una suerte de creatio ex nihilo realizada en un hipotético espacio de enunciación vacío del discurso científico, como si fuera una simulación en una pantalla. La mirada técnica que instituye las almas actúa en y sobre el mismo plano de inmanencia en el que ella misma está situada. En este plano en donde la mirada técnica produce un efecto, ella misma no deja de ser un efecto. La mirada técnica, entonces, es inmanente a un campo de relaciones transitivas –quizás aún sea demasiado pronto para hablar de “afección”-, en el cual ella instituye y es instituida, abstrae, se abstrae y es abstraída, en una yuxtaposición de temporalidades lógicas difícil –sino imposible- de desenredar. En segundo lugar, y no menos importante, en ningún momento se sigue de aquí que la mirada técnica sea necesariamente “humana”. En el mundo de la novela las “entidades del plano astral” de hecho preexisten a su manipulación técnica por parte de los humanos y esto constituye un factor importante en el desarrollo dramático de la historia. Sin embargo, aunque las almas preexisten al desarrollo humano de una técnica para manipularlas, su existencia no es de ningún modo anterior a toda técnica. De hecho, el conflicto dramático que las involucra como dispositivo novelesco es precisamente un problema que se refiere a su condición de objetos técnicos. Se trata de que en Ygdrasil el universo mismo es una “máquina de suspensión vital” (Baradit, 2005: 40) cuya función es mantener con vida a una divinidad agonizante. En este contexto las almas son aquello que la máquina produce, extrae e inyecta en la divinidad. Las “almas” preexisten a la manipulación técnica por parte de los humanos, sí, pero porque ya siempre han sido objetos para la técnica de entes no humanos.
Queda entonces volver sobre la cuestión del sustrato al que se remite en última instancia esta distinción técnica ente cuerpo y alma, entre espacio-tiempo y plano astral. Toda ontología plana determina que el ser se dice unívocamente, pero el ser no se dice de la misma manera para todas las ontologías planas. ¿Cuál es entonces este sustrato en donde se asienta la invariante fundamental, la condición mínima de la existencia para la ontología plana de Ygdrasil? Se trata simplemente de la matemática.  
En efecto, la novela no da muchas vueltas al respecto y ya desde el comienzo establece que lo que ha de narrarse es la historia de una anomalía matemática. Los conspiradores (“Los perfectos”) son “números primos” (Baradit, 2005: 6), producidos por “una ecuación que arroja el nombre de otro dios en su resultado” (ibíd.); “la matemática ha tropezado consigo misma, los números están fallando, la realidad agoniza” (Op. cit.: 7). La ontología plana de Ygdrasil  es fundamentalmente un monismo matemático. Todo lo ente es fundamentalmente matemático. Esta es la condición de posibilidad de la disponibilidad técnica de la totalidad del ente. Y también la condición de posibilidad y el fundamento evanescente de la mirada técnica que opera a su turno como fundamento evanescente que instituye dicha disponibilidad y al tiempo que (se) borra (en) el registro de la operación. 
La disponibilidad técnica de los entes en el plano de inmanencia matemático supone un vector de (auto)alienación del plano de inmanencia. Este vector de (auto)alienación instituye  una relación con una pseudo-trascendencia para la cual lo ente está dado: la mirada técnica. Pero esta pseudo-trascendencia no es sino una heterotopía surgida en el eventual sitio de un bucle, un pliegue autorreferencial del plano. Es en este sentido que “la matemática ha tropezado consigo misma”. En el mundo de Ygdrasil, entonces, en la inmanencia de la máquina de suspensión vital de Dios, ser es estar dado a la operatividad técnica -entendida como la conjunción entre la mirada y la disponibilidad- resultante de funciones recursivas emergentes en la inmediación del seno impersonal de la materialidad matemática. 
¿Pero en qué consisten estos bucles de autorreferencialidad? ¿Cómo se producen? ¿Son necesarios o contingentes? Ante estas preguntas es preciso tener en cuenta que la “matemática” del mundo de Ygdrasil es un concepto vacío sobre el cual la novela no dice nada. O más bien, todo lo que se puede saber sobre lo que la matemática es en Ygdrasil apenas si se puede conocer a partir de los efectos que las pocas -pero importantes- referencias a ella implican retroactivamente para la ontología trascendental del mundo ficcional. De este modo, en principio, a pesar de que se habla de “números”, la opacidad ontológica de la matemática en el mundo de la novela reduce virtualmente a cero las razones para no plantear –por ejemplo- que cualquier figura de cualquier objeto en su misma aparición, tal como aparece enunciada en el texto, bien podría constituir en sí misma un objeto matemático, irrespectivamente de cualquier convención de escritura. A la luz de estas cuestiones, entonces -establecidas ya las determinaciones mínimas de la ontología plana y las condiciones de su articulación con la diferencia entre cuerpo y mente (o alma)- es tiempo ya de retomar la pregunta por el cuerpo. 
›	El cuerpo y la extensión
En Language and problems of knowledge Noam Chomsky (Chomsky, 1988) ofrece una curiosa respuesta al problema de la relación entre la mente y el cuerpo que resulta pertinente en este contexto. En medio de los debates entre funcionalismo y eliminativismo que predominan en el campo de la filosofía de la mente, Chomsky decide tomar una posición excéntrica: el problema de la relación entre el cuerpo y la mente no existe porque no hay tal cosa como un cuerpo. Su argumento es que el problema se remite a la distinción entre res extensa y res cogitans de Descartes y que, desplazada la noción cartesiana de la materia y los cuerpos como pura extensión geométrica. Sin embargo, en la actualidad el concepto de “materia” indexaría apenas los referentes presupuestos por aquellas teorías que podemos asimilar a las nociones centrales de la física, que en el proceso siempre pueden ser modificadas.  Por lo tanto, no existe hoy una noción coherente y unificada de “cuerpo”, sino una multiplicidad disgregada de conceptos técnicos referidos a las problemáticas de diversos campos científicos, que elude toda tentativa de integración bajo un concepto metafísico unificador. Esta tesis resulta bastante consistente con la ontología del mundo de Ygdrasil. Sin embargo, es preciso tomar cierta distancia.
La tesis de Chomsky es una proposición epistemológica que se hace pasar por una aserción ontológica.  Chomsky evita todo compromiso ontológico con cualquier entidad que no forme parte del discurso científico como estrategia para denegar el problema ontológico de la relación entre cuerpo y mente. Esta aserción ontológica se apoya únicamente en la constatación epistemológica de que en el espacio lógico del discurso científico no existe legítimamente el concepto unificador de “cuerpo”. La situación es bastante diferente en el mundo de la novela, porque todo lo que digamos sobre la ciencia de ese mundo es directamente una proposición sobre la ontología de ese mundo. Incluso lo que digamos sobre la epistemología inmanente al mundo ficcional no es otra cosa que una proposición sobre la ontología trascendental. Las únicas proposiciones epistemológicas que realizamos al hablar de un mundo de ficción son las que se refieren a nuestras condiciones de posibilidad para elaborar un discurso más o menos coherente sobre ese mundo. En el contexto de la escritura crítica, esas proposiciones epistemológicas bien pueden ser indiscernibles en muchos puntos de las condiciones normativas de una poética de la crítica. Hecha esta observación, lo importante es retener el motivo de la pérdida de densidad del concepto de cuerpo como consecuencia de la caída de la noción cartesiana de materia como extensión. Es a partir de este motivo que hay que replantear la pregunta sobre el cuerpo en Ygdrasil. 
Pues bien, si se remonta el problema de la relación entre cuerpo y alma a la distinción cartesiana entre extensión y pensamiento, la ontología del mundo de Ygdrasil es simplemente la reinscripción del dominio del pensamiento en el dominio de la extensión como plano de inmanencia, y la reescritura del dominio de la extensión como espacio lógico-ontológico de toda operación matemática. En consecuencia, el correlato del matematismo sería un somatismo generalizado en donde el concepto de “cuerpo” se limitaría a indexar la posición estructural de una unidad funcional relativa a una operación determinada. La situación es semejante a la planteada por Chomsky, pero se diferencia fundamentalmente en cuanto la transformación que sufre el concepto de cuerpo no es simétrica respecto de la que sufren los conceptos de “mente” o “alma”. El concepto de alma en el mundo de Ygdrasil designa a  un objeto puramente técnico, que preexiste a los seres humanos sólo porque se trata de un objeto funcional de la colosal máquina de suspensión vital que es el universo. El concepto de cuerpo, en cambio, no designa otra cosa que propio el sustrato matemático, el campo de inmanencia en el que emerge la operatividad técnica como condición y fundamento de las almas. En este punto, resulta imposible decidir si el cuerpo en Ygdrasil es en verdad uno o múltiple, continuo o discreto, porque indexa ese campo cuya ontología finalmente es demasiado opaca para decidir sobre ella, el límite de lo inteligible que se confunde, para el hermeneuta, con el límite del sentido. A partir de aquí, la única determinación, la única diferencia que se puede constatar en lo que hace a un cuerpo en Ygdrasil, es una diferencia sin concepto.  Para poder continuar será preciso recalibrar el procedimiento crítico, volver la atención sobre las puras imágenes y prestar atención a su reverberación y su intensidad más allá de lo umbrales del concepto, en el horizonte heterotópico sobre el que se tiende su exceso. Quedan además por plantear cuestiones relativas a la política y la poética de los cuerpos, así como cuestiones referentes a su relación con la historia y con la figura del medium que son de gran importancia para comprender el alcance de la operación que Ygdrasil realiza sobre la figura del cuerpo, pero esas cuestiones deberán tratarse en otro lado. Por ahora se ha llegado al momento en que sólo se puede callar.
Bibliografía
Baradit Jorge, 2005, Ygdrasil, Santiago de Chile, Ediciones B. 
Badiou, Alain, 1999, El ser y el acontecimiento, Buenos Aires, Manantial.
Brassier, 2015, “Deleveling: against flat ontologies”, en Channa van Dijk, Eva van der Graaf, Michiel den Haan, Rosa de Jong, Christiaan Roodenburg, Dyane Til & Deva Waal (eds.), Under Influence - Philosophical Festival Drift (2014), pp. 64-80,   Amsterdam, Omnia. 
Brassier, Ray, 2007, Nihil Unbound. Enlightenment and Extinction, New York, Palgrave Macmillan.
Chomsky, 1988, Language and problems of knowledge. The Managua lectures, Cambridge, Massachusetts MIT Press-
Deleuze, Gilles, 2002, Diferencia y repetición, Buenos Aires, Amorrortu.
Land, Nick 2017, Fanged noumena. Collected writings 1987-2007, Falmouth Urbanomic.
Hegel, G.F.W., 2013, Ciencia de la lógica, Buenos Aires, Las Cuarenta.
Hegel, G.F.W., 2012, Fenomenología del espíritu, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica. 
Meillassoux, Quentin, 2016, “Iteration, reiteration, repetition”, en
Avanessian, Armen y Malik Suhail (eds), Genealogies of speculation. London, Bloomsbury.
Harman, Graham, 2005, Guerrilla metaphysics, Chicago, Open Court.
                               2016, El objeto cuádruple, Barcelona, Anthropos.
Shaviro, Steven, 2014, The Universe of things. On Speculative Realism, Minneapolis, University of Minnesota Press.