¿Una doctrina democrática en Protágoras?

Resumen

Observa Coleridge que todos los hombres nacen aristotélicos o platónicos. Los últimos intuyen que las ideas son realidades; los primeros, que son generalizaciones; para éstos, el lenguaje no es otra cosa que un sistema de símbolos arbitrarios; para aquéllos, es el mapa del universo” (Borges, 2005, p.187). En medio del ensayo “De las alegorías a las novelas”, Jorge Luis Borges incluye a colación dicha sentencia, con la que integra toda la filosofía occidental posterior (y tal vez toda mentalidad humana) dentro de la dicotomía insalvable Platón-Aristóteles. Enumera a posteriori los variables antagonistas, incluyendo como prefiguración a Parménides-Heráclito, y finalizando con el debate medieval realismo-nominalismo; en cuyo enfrentamiento entre el énfasis en el grupo o en el individuo puede entender el pasaje de las alegorías a las novelas. Ciertas derivas de filosofía política son atendibles en torno al mentado triunfo del individualismo nominalista en el umbral a la modernidad.

Por otro lado, Jacqueline de Romilly encuentra en la reacción de Platón a los postulados de Protágoras la oposición que cifra los dos polos opuestos de la filosofía occidental, ostensible por ejemplo en la respuesta platónica al homo-mensura en Leyes 716c: “La divinidad podría ser muy bien para nosotros, más que todo, la medida de todas las cosas” (1997, p.111). En esta segunda línea, este trabajo pretende estudiar las consecuencias que el relativismo ontológico de Protágoras pueda tener en materia de teoría política.

Partiremos entonces de la concepción de que la división entre generales e individuales deducible de las obras de Platón y Aristóteles articula menos los problemas esenciales de la concepción sobre el ser que la querella acerca de la existencia o no de verdades trascendente en la que Platón y Protágoras se encuentran envueltos. Tras ello, introduciremos las doctrinas ontológicas y epistemológicas del Abderita, para finalmente analizar la relación que ellas pudieron tener con una teoría que legitime la práctica anárquica y abigarrada de la democracia ateniense del siglo V a.C.