Retomando la línea del trabajo desarrollado en Trombetta, Albano y Giammatteo (2008), en esta ponencia se discute el problema de la transitividad oracional a partir del análisis de verbos que muestran alternancias entre complementos directos y complementos preposicionales para constituir predicados. En particular, a partir de oraciones tomadas de registros de lengua oral coloquial y de lengua escrita informal, se estudian casos de verbos que, si bien rigen complementos preposicionales, se comportan como si fueran de transitividad directa, omitiendo la preposición regida y retomando en forma anafórica algún sintagma ya explicitado a través de la pronominalización en caso acusativo (“La mujer golpeó al atacante que intentó abusarla”). Tras repasar las caracterizaciones de los complementos preposicionales ofrecidas en las gramáticas, se analizan los datos seleccionados para ofrecer una tipología de las estructuras oracionales donde se omiten tales complementos y se revisan las pruebas sintácticas tradicionales para caracterizar el complemento directo frente al complemento preposicional. La observación empírica de que los complementos preposicionales parecen admitir las mismas pruebas morfosintácticas que los complementos directos refuerza la idea de que ambos tipos de complementos son formal y semánticamente equiparables. Su alternancia quedaría explicada por las diferencias interpretativas a que conducen tales construcciones: mientras el complemento preposicional destaca el evento verbal como un proceso (“abusar de ella”), el complemento directo presenta el evento verbal como una consecución o afectación completa (“abusarla”).