En línea con lo que se lee en la obra, convendría quizá dar una fórmula doble: “mujer se nace y se deviene”. Sin duda Beauvoir tiende a negar, cuando se le pregunta, la importancia del cuerpo en la problemática del género. Pero conocemos las astucias de la negación: toda su obra, incluido “El segundo sexo”, constata la importancia del cuerpo, cuerpo sexuado, cuerpo que envejece. Allí hay un “dato” que no es un determinante y no justifica la forma secular y jerárquica de las relaciones de los sexos – la construcción social de los sexos como dicen algunas discípulas-­‐ pero que opone resistencia a la hipótesis de su disolución pura y simple como Marx había imaginado para las clases (Françoise Collin, 2008: 69).

Decidí comenzar el presente trabajo con esta cita porque considero que en ella Françoise Collin resume de forma impactante el complejo problema que atañe a la relación entre el lenguaje y los cuerpos sexuados en la obra de Simone de Beauvoir, particularmente en El segundo sexo (Beauvoir, 1949): ¿Constituye el sexo un dato natural en el que se inscriben los significados culturales? ¿Pertenece el género al ámbito lingüístico y el sexo al ámbito material significado por éste? ¿Hay entre ambos sólo una relación de exterioridad? ¿La biología es reductible al lenguaje? ¿Se nace con un sexo-­‐género o estas nociones son por entero culturales?

El segundo sexo no sólo es un ensayo clave dentro de la Teoría Feminista en sus diferentes vertientes sino que también es una de las obras principales con la que discuten, directa o indirectamente, muchas/os teóricas/os de la Teoría Queer. El problema los significados de las nociones de sexo y de género es uno de los interrogantes que aúnan a las diferentes tradiciones. Judith Butler (Butler, 1993, 1999, 2004), pensadora ineludible de la Teoría Queer, se ha posicionado como una de las exponentes más críticas de la obra de la filósofa francesa, aglutinando objeciones que se le han realizado a ésta a lo largo del pensamiento feminista. En lo que refiere a la relación entre el lenguaje y la sexualización de los cuerpos, Butler objeta que Beauvoir ha entendido al cuerpo como el locus biológico-­‐natural en el que se inscriben las interpretaciones sociales bajo un determinismo cultural. Una/o podría leer las palabras de Françoise Collin dentro de la perspectiva de lectura butleriana y afirmar que, en última instancia, una de las tesis centrales de Beauvoir es la existencia de un dualismo metafísico-­‐ ontológico insuperable entre el sexo como mera realidad natural y el género como realidad social adscripta necesariamente a la primera. Pero ¿Efectivamente es esto lo que Beauvoir ha sostenido a lo largo de sus obras? ¿Es ésta la idea principal de la argumentación de Collin?, más aún ¿Hablar de manifestaciones biológicas, como lo hace Beauvoir en reiteradas ocasiones, es necesariamente abogar por un planteo dualista en sentido rígido? Éstos son interrogantes que guiarán la presente investigación, la cual versa en develar la relación existente entre el lenguaje y los cuerpos sexuados en el pensamiento bauvoriano.