Adam Olszewski (1999) propone que la Tesis de Church‐Turing puede ser usada para refutar el platonismo matemático1. Para ello postula una máquina que al lanzar una moneda define una función que “computa el valor (0 o 1) para la moneda n que se haya lanzado” y dice que dicha función es efectivamente computable pero no Turing‐computable (computable por una máquina de Turing). Entonces, dado que según el platonismo matemático (PM), toda función de enteros positivos a enteros positivos ya existe, existiría una función efectivamente computable pero no Turing‐computable. Esto contradice a la Tesis de Church‐Turing (CT) que dice que toda función efectivamente computable es Turing‐computable. Por contraposición, si CT es verdadera, entonces PM es falso. Rafał Urbaniak (2011) critica este argumento desafiando la afirmación de que lo que esta máquina de hecho realiza es una computación. Revisaré dicha crítica y detallaré algunos puntos de la misma. Finalmente, haré una breve introducción a la Tesis de Church‐Turing Física.