Uno de los puntos más discutidos entre los especialistas en Plotino es el origen de la materia sensible. En nuestra comunicación, señalaremos dos posibles lecturas: la de Denis O'Brien y la de Jean Marc Narbonne. O'Brien sostiene que la materia sensible es efecto del Alma hipóstasis (más precisamente, del Alma inferior); según Narbonne, este tipo de materia procede de la materia inteligible. Para sustentar su tesis, O'Brien apela a las Enéadas V 2 [11] y III 9 [13]. En el primero, el Licopolitano afirma que "el alma que está en las plantas" ha generado las plantas en las que está; en el segundo, afirma que la parte inferior del Alma hipóstasis ha generado una imagen indeterminada, a la cual se acerca "por segunda vez" para darle orden. Narbonne, por su parte, señala que cuando Plotino habla del origen de la materia no utiliza verbos de generación (como gennáo o poíeo) sino verbos como pheúgo (que significa "escapar"). El investigador canadiense remite a tratados como II 4 [12], II 5 [26] o III 6 [26], donde Plotino señala que la materia sensible "ha huido" del ser. No obstante, el tratado que para él es decisivo es VI 3 [44], donde el filósofo neoplatónico desliza la posibilidad de que la materia y la forma "hayan fluido por caminos diferentes". Ambas interpretaciones son problemáticas: la de O'Brien porque la materia no es mencionada de manera explícita en los pasajes eneádicos citados por él; la de Narbonne, por la dificultad que implica pensar una relación causal entre la materia inteligible y la materia sensible. Por este motivo, nosotros consideramos que la lectura de O'Brien es más adecuada a la hora de insertar a la materia sensible en el esquema de la procesión plotiniana.