Las representaciones artísticas de pueblos ‘bárbaros’ no son el patrimonio exclusivo de ninguna cultura. La evaluación del otro, del que posee otros dioses, otra lengua, otras costumbres, es un fenómeno atestiguado a lo largo de numerosas fuentes de la Antigüedad, la mayor parte de ellas literarias. También existen numerosos ejemplos de pinturas, esculturas y frisos, en donde estas miradas sobre el ‘bárbaro’ reflejan nuevos pero a su vez complementarios significados de los que conocemos por las fuentes escritas.

Uno de los ejemplos más famosos del Período Clásico en el espacio cultural del Mar Mediterráneo es la escultura del gálata moribundo, realizada en bronce y patrocinada por Atálo I, rey de Pérgamo, la cual fue luego reproducida en mármol durante el período romano. También el Principado nos ha dejado dos ejemplos de arquitectura monumental en donde estas figuras aparecen en gran abundancia: las columnas de los emperadores Trajano y Marco Aurelio, ambas erigidas durante el siglo II después de Cristo. Las columnas, emparentadas temáticamente, tienen, sin embargo, notables diferencias en sus detalles.

El objetivo de este trabajo es analizar y comparar algunas secciones de ambas columnas, especialmente aquellas en donde las figuras de los ‘bárbaros’ son más numerosas, para ofrecer una interpretación que explique las diferencias en las imágenes que allí se representan.

Parar lograr esto, creemos que es necesario, por un lado, sumar al análisis de las columnas, un recorrido por ciertas fuentes primarias de gran utilidad, especialmente de aquellas contemporáneas a las Guerras Dácicas y Marcomanas. Algunos pasajes de Tácito, en particular, serán trabajados con mayor detalle por esta razón. Por otro lado, recuperaremos las interpretaciones de Diana Kleiner y de Ranuccio Bianchi Bandinelli, dos historiadores del arte que han trabajado este tema, para establecer un diálogo con sus hipótesis de trabajo.

Nuestra propia hipótesis es que las notorias diferencias que existen en las representaciones de los ‘bárbaros’ de ambas columnas no deben entenderse sólo como una modificación en las preferencias estéticas de la época, sino como una transformación en la percepción romana del otro, consecuencia de la gravedad de las guerras defensivas sostenidas contra marcomanos, cuados y sármatas durante el Principado de Marco Aurelio.