La intención básica de este texto no consiste en relacionar los conceptos de los citados autores simplemente analizando sus argumentos y ponderando los lugares en común sino mas bien señalar sus diferencias a la hora de explicar de qué manera debe existir (ser-por fuera) una realidad básica que no entra a priori en el juego del conocer (iluminar-informar) el mundo sino que impone su verdad independientemente del poder de conformación que pueda llegar a tener la intencionalidad cognoscente y reflexiva. E intenta mostrar cómo esas diferencias hablan de una pluralidad de perspectivas posibles cuando se trata de alternativas a la actitud tradicional del pensamiento occidental. Estas alternativas tienen, cada una, sus singulares “piedras de toque” o fundamentos metafísico-fenomenológicos que muestran en qué consiste la esencia de la realidad, y cada una tiene sus límites más allá de los cuales se torna indecible filosóficamente la comprensión del origen o el sentido de ese fundamento.