Una de las cuestiones discutidas acerca de la modernidad de la teoría política de Marsilio de Padua es en qué medida puede inscribirse al autor en la tradición contractualista, según la cual, dicho de modo somero, la constitución de la sociedad política supone un acto voluntario bajo la figura del contrato o pacto. En efecto, aun reconociendo el naturalismo aristotélico a la base del Defensor Pacis, algunos célebres intérpretes han defendido el origen contractual de la civitas marsiliana, y con ello el surgimiento de la teoría del contrato social en el pensamiento político del s.XIV.

Cualquier versión de la teoría del contrato social tiene como premisa que no hay amos ni esclavos “por naturaleza”, por lo cual el poder y la subordinación política deben ser explicados como algo artificial, creado por los hombres y conservado con su consentimiento. En primer lugar, (i) analizaremos la argumentación de Marsilio en torno a la génesis de la civitas examinando principalmente el rol que juega el consentimiento y la voluntad de los hombres, luego (ii) intentaremos determinar si en la justificación del orden político, además de una “teoría del consentimiento” Marsilio emplea una argumentación de tipo contractualista. Dado que si bien toda teoría del contrato necesita recurrir a la figura del acto libre y voluntario, y no necesariamente toda alusión a la idea de consentimiento, consenso o voluntad es un signo de la misma, reconstruiremos en este segundo apartado como funciona un argumento contractualista mediante sus tres características centrales: (i) la noción de estado de naturaleza como estado pre-político, (ii) la figura de acuerdo o contrato entre los individuos para crear el estado y (iii) el carácter artificial de la sociedad política, y examinaremos en qué medida las tesis de Marsilio se ajustan a tal esquema argumentativo.